El viernes pasado el Consejo de Estado ordenó a Gustavo Petro retractarse y pedir disculpas a Hannah Escobar Correa, química farmacéutica colombiana, tras haberla tildado de “nazi” en sus redes sociales. La corte consideró que el presidente vulneró el derecho a la honra, el buen nombre, libertad de expresión, participación ciudadana e igualdad e integridad personal de Escobar.
No es la primera vez que utiliza el púlpito presidencial para afectar la honra de una persona usando sus redes sociales. Lo hace con frecuencia frente a personajes públicos que lo cuestionan. Pero cuando son personas del común, los impactos de ser señalados públicamente por el presidente se reflejan en diferentes ámbitos de sus vidas. Estos son los testimonios de tres personas entrevistadas por La Silla.
Hannah Escobar, química farmacéutica y maestra en Políticas Públicas
Fue llamada “nazi” por el presidente después de que ella compartió un trino con fotos de tuiteros que replican los mensajes petristas, calificándolos de propagandistas. Petro la acusó de “perfilar” militantes de izquierda y pide a la Fiscalía investigarla por discriminación política.
Cuando vi que el presidente me estaba diciendo nazi públicamente yo no lo podía creer. ¿Qué es eso tan ridículo?, pensé yo. Luego de eso, denunciaron masivamente mi cuenta y la bloquearon por unas horas.
Pero las denuncias masivas y el bloqueo no fueron lo único. Cuando desbloquearon la cuenta, vi todo lo que se había generado a mi alrededor. Varios comentarios eran amenazas de muerte, habían publicado datos personales como mi nombre completo, mi dirección, el lugar donde trabajo, etc. Hasta empezaron a acosar a mis empleadores en sus cuentas oficiales escribiendo cosas horribles. Fue toda una estrategia de doxing en mi contra.
Fue una arremetida muy fuerte contra mí. En términos de destrucción reputacional y moral fue duro. Por un lado, yo sentía, gran parte del tiempo, que podía perder mi trabajo. No porque mi empleador dijera algo, ellos siempre me apoyaron, sino porque me sentía incómoda sabiendo todo lo que estaban escribiéndoles a las cuentas. Y por el otro, las amenazas de muerte me tenían muy preocupada. Me preocupaba mi familia, que le pasara algo a mi mamá, a mis hermanos o sobrinos era lo que realmente me inquietaba.
Todas estas personas empezaron a crear falsas historias sobre mí. Algunos hablaban de unos supuestos procesos jurídicos que había en mi contra; otros, hasta el día de hoy, dicen que yo lidero las bodegas de Alejandro Gaviria y de Catherine Juvinao. Me culpan de estar liderando una campaña gigante de Astroturfing.
Pienso que lo que buscan estas personas y el presidente al señalarte públicamente es anularte el pensamiento. Buscan que cierres tus redes sociales para que no sigas compartiendo tus posturas. Quieren llevarte al silencio.
Henry Cárdenas, expresidente de Fedetranscarga
El presidente del gremio transportador fue acusado por el presidente de ser un activista del Centro Democrático y de intentar “imitar un golpe de Estado como el que le hicieron Allende” durante el paro camionero que ocurrió en septiembre de 2024 a raíz de la subida del precio del Acpm.
La primera vez que el presidente retuitea algo relacionado conmigo fue después de la marcha que se hizo el 21 de abril de 2024 porque en Fedetranscarga no estábamos de acuerdo con el incremento que anunciaron del precio del ACPM. Petro comparte una entrevista que hice con Semana y dice que no se podía llamar a los transportadores a marchar cuando el diesel no había subido un solo peso. Además, dice que eso parecía una forma de golpe de Estado, como el que le hicieron a Allende… Ese fue el primer tweet que me puso el hombre. Ahí ya me había puesto la mira.
Yo seguí mostrando mi inconformismo mediante mis publicaciones porque consideraba que las políticas públicas que se estaban llevando a cabo no eran las mejores para nuestro sector. Por esos días, él vuelve a replicar un video mío. Es ahí cuando él me hace conocer en todo el país. Porque sí, a mí ya me conocían en el sector transporte, pero por el presidente me empezaron a conocer en todo el país.
Se acaba el paro y en redes me siguen dando duro. Me estaban amenazando de muerte y yo empecé a moverme en carros blindados por miedo. Me sentí acorralado y Petro estaba encima de mí porque todo lo que decía en redes él lo replicaba. Eso me hizo pensar mucho sobre mi permanencia en Fedetranscarga por todos los riesgos que implicaba estar ahí. Y si bien terminé tomando la decisión de dejar la presidencia del gremio, por convicción propia, lo hice porque me sentí acorralado por él. Yo seguiría ahí, como lo estuve desde 2016 cuando fundé el gremio, sino se hubiera dado toda esa situación. Yo sé que traté de hacer lo mejor para los transportadores y nunca busqué parar el país.
Aún después de dejar Fedetranscarga y del paro camionero, en mi propia empresa me tocó hablar con mucha gente para hacerles entender que las cosas no eran como Petro las había pintado. Las personas pensaban que yo había liderado el paro para hacerle oposición al gobierno. Me tocó reunirme con varios clientes porque estaban pensando en no darme más carga. Hasta los conductores que trabajan conmigo me empezaron a cuestionar y preguntar que cuánto me había pagado el gobierno por todo el show mediático.
Al final, pienso que el objetivo del presidente era fragmentar la relación que podíamos tener empresarios, transportadores y camioneros. Desbaratar la unión que se estaba teniendo y, de paso, dañar mi imagen.
William Molina, Consejero Nacional de Juventudes de Santander
Fue individualizado públicamente por el presidente en una sesión televisada con consejeros de juventudes a raíz de que Molina le pide al gobierno que dejara de ser populista. Después de eso, Petro lo menciona en un trino que provoca hostigamiento y amenazas por parte de sus seguidores.
Solo puedo decir que a mí me cambió la vida al 100%. Nunca pensé que la situación fuera a terminar en medios de comunicación nacionales. Yo comenté el hecho en entrevistas con medios ese día porque me sentí atacado por el presidente, pero no me imaginé que fuera a causar tanto revuelo. Me parece que su crítica no era sólida y solo me estaba señalando por pedirle que su gobierno no fuera populista. Es triste que esto pasara porque lo mínimo que uno puede esperar del mandatario es que escuche las críticas y que desde ahí se construya la democracia participativa.
Sentir una presión por parte de una persona tan influyente en el país generó una repercusión gigantesca en mi vida. Hubo parlamentarios que me atacaron por medios de comunicación, en redes sociales había personas que me llamaban hijo de puta y eso empezó a afectarme emocionalmente. Ahí fue cuando decidí dar una entrevista a Semana para denunciar el hostigamiento.
Después de la entrevista, hubo una cantidad de amenazas en mi contra. De hecho, y esta es la primera vez que lo cuento porque solo lo sabe la Fiscalía, hubo un arresto domiciliario de un individuo que en un video decía que me iba a matar, que sabía quién era mi familia y hasta donde yo vivía. Al compañero con el que yo vivía lo asustaron más de una vez porque intentaban tumbar la puerta de la casa y hasta me dejaron un panfleto que decía que mis días estaban contados. A raíz de todo esto, tuve que cambiar mi lugar de residencia.
Yo lo único que hacía era llorar, pero no por lo que yo había dicho, sino por la cantidad de críticas que me escribían todos los días. Siento que dejé de ser el mismo William que antes. Ya no puedo parchar con mis amigos o salir a una discoteca como antes. Me volví una figura pública de la nada y eso cambió mi vida. A eso hay que sumarle que me tocó ir al psicólogo por un mes y medio para poder lidiar con toda la situación. El William de antes desapareció totalmente.
Si bien llegué a pensar que iba a renunciar a todo, me di cuenta de que no tenía que hacerlo. Yo solo había hecho un reclamo y los seguiré haciendo. Soy un colombiano más con los derechos establecidos en la Constitución del 91 y no tengo que dejar de defender mis ideas.
